En su intervención en Radio Faro, Carmelo Ramírez, Consejero de Cooperación Internacional Cabildo de Gran Canaria y portavoz de Nueva Canarias en la corporación insular, aborda dos grandes bloques: el incidente sufrido en El Aaiún durante una misión de observación y, en paralelo, la polémica política insular vinculada a Santa Lucía de Tirajana y al debate sobre transfuguismo.
Incidente en El Aaiún: veto sin explicaciones y denuncia de la ocupación.
Afirma que Marruecos ocupa el Sáhara Occidental “de manera violenta e ilegal” desde 1975, tras los acuerdos de Madrid, y describe una situación sostenida de vulneraciones de derechos humanos (represión, torturas, encarcelamientos y condenas largas a saharauis).
Señala qué organizaciones solidarias y defensoras de derechos humanos viajan “de forma pacífica” para reunirse con saharauis y documentar abusos; sostiene que en los últimos años se impide sistemáticamente la entrada a quienes van con ese propósito e indica que viajaba en una delegación con Noemí Santana y otros acompañantes, y que la policía marroquí bloqueó la salida del avión, sin dar una explicación formal. Añade que les comunicaron únicamente que “no eran personas gratas” para el gobierno marroquí.
Argumenta un componente de “ilegalidad” y simbolismo: defiende que se impidió el desembarco en un territorio cuya soberanía Marruecos no ostenta, y recalca que, si así se trata a observadores, “qué no harán” con la población saharaui.
Próximo paso: llevar la denuncia a Ginebra ante Naciones Unidas
Anuncia que, tras lo ocurrido, ha sido invitado a una conferencia de derechos humanos en Ginebra, en la sede del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, con la intención de denunciar el veto y exigir intervención internacional y el referéndum de autodeterminación.
Insiste en que “no hay que cansarse” de defender la legalidad internacional y recuerda que el Sáhara es un caso de descolonización donde, a su juicio, España tiene una responsabilidad histórica.
Crítica a la falta de respaldo institucional tras la expulsión
Afirma que comunicaron lo sucedido a Ministerio de Asuntos Exteriores y al Congreso de los Diputados (por la condición de diputada de Santana), pero sostiene que no recibieron contacto ni apoyo posterior por parte de esas instancias, ni de otros organismos citados en antena.
Vincula esa ausencia de respuesta a la posición política del Pedro Sánchez en 2022 sobre el Sáhara, y menciona también al Fernando Clavijo en el mismo marco, afirmando que con esos planteamientos se alinean “con el agresor”.
Canarias y Marruecos: puertos, expansión marítima y “peligro potencial”
Señala su rechazo a impulsar inversiones canarias vinculadas a operaciones logísticas en puertos marroquíes como Agadir y, especialmente, en infraestructuras en Dajla (antigua Villa Cisneros), que sitúa en territorio saharaui; sostiene que eso iría contra intereses económicos canarios.
Menciona un ciclo de conferencias en la Real Sociedad Económica de Amigos del País de Gran Canaria sobre la repercusión de la política marroquí en Canarias.
Advierte de lo que califica como expansionismo: cita leyes marroquíes de ampliación del mar territorial que afectarían a Canarias y la reivindicación del control del espacio aéreo, además del aumento del gasto y material militar marroquí y alude a que la economía canaria depende del turismo y afirma que Marruecos crece como potencia turística y agrícola, poniendo como ejemplo el impacto sobre el tomate canario por diferencias salariales y de costes.
Defiende como “mejor defensa” una solución basada en legalidad internacional y llega a afirmar que un Sáhara independiente aportaría estabilidad regional y seguridad, también para países vecinos citados en la entrevista.
Santa Lucía: transfuguismo, moción y destitución de concejales
Entra en la polémica municipal: responde a acusaciones de Teodoro Sosa y a alusiones a Marco Aurelio Pérez, negando estar detrás de una moción contra el transfuguismo y calificando esa atribución como “paranoia”.
Defiende que la moción contra el transfuguismo (promovida por el Partido Popular) es una iniciativa partidaria y sostiene que cualquier demócrata debería rechazar el transfuguismo.
Explica resultados y acuerdo de gobierno y sitúa el punto de inflexión en 2025, cuando se producen bajas/rupturas y, según su versión, un “acto de transfuguismo” de cargos que se marchan a otra formación sin entregar el acta.
Afirma que los ediles destituidos votaron a favor de la moción antitransfuguismo aun sabiendo que podía traer consecuencias, y carga contra el alcalde de Santa Lucía usando expresiones muy duras (lo llama “tránsfuga”, “desleal” y “traidor”), sosteniendo que la deslealtad no es de quienes votaron la moción, sino de quienes abandonan el partido manteniendo el acta.
Diferencia con 2005: coalición de partidos y salidas individuales
Responde a la comparación con la ruptura de 2005 desde Coalición Canaria: argumenta que entonces se marchó un partido completo (ICAN) dentro de una coalición, no personas individuales; por eso -dice- no era transfuguismo ni se pidieron actas.
Señala que en la coalición electoral actual concurren varias organizaciones y defiende que confundir ambos casos “es mentir” para justificar una de las conductas “más reprochables” en política.
Escritos para que pasen a “no adscritos” y trámites municipales
Explica que han presentado escritos en municipios (cita el caso de San Bartolomé de Tirajana) para que quienes renunciaron al partido no hablen en su nombre y pasen a la condición de no adscritos; sostiene que es incoherente seguir representando al partido si se abandonó voluntariamente.
Detalla que, tras una primera respuesta administrativa, reformulan el escrito como coalición electoral y esperan la decisión en cada ayuntamiento. En cuanto a Santa Lucía, afirma que lo presentarán “sin duda”, por respeto a votantes y militancia, aunque reconoce que aún no se había registrado en ese momento.
“Mociones de censura” atribuidas a él: lo niega y enumera casos
Rechaza ser “la sombra” detrás de mociones en la isla y repasa ejemplos (Agaete, Guía, San Mateo, Valsequillo, Firgas), asegurando que en varios de esos municipios su formación no tenía representación o que las mayorías las articularon otros partidos (menciona combinaciones con PSOE y el PP, entre otros).
FEDECAM: denuncia “mentiras” y defiende criterios de equilibrio plurianual
Responde a críticas sobre el reparto del fondo (FEDECAM) y sostiene que se ha mentido al hablar de exclusiones, explicando que el fondo anual es mucho mayor y que la polémica se centra en una partida concreta (señala unos 6 millones dentro de un total muy superior).
Defiende que aplica criterios de equilibrio a cuatro años, alternando beneficiarios por ejercicios, y subraya que el presupuesto insular es aprobado por el gobierno del Cabildo (con menciones a apoyos internos).
Reconocimiento a los concejales destituidos
Antes de despedirse, hace un reconocimiento explícito a la “lealtad” de los ediles cesados y del coordinador local, y reafirma su crítica a quien abandona el partido manteniendo el acta. Cierra agradeciendo la invitación y quedando disponible para volver tras el viaje a Ginebra.
En Radio Faro seguimos de cerca las noticias que transforman nuestra isla.
Sintoniza Radio Faro 92.5 www.digitalfarocanarias.com @radiofarosur WhatsApp 685 28 48 48