Patética imagen que, una vez más, está dando nuestra clase política.
La primera vez que escuché una entrevista televisada a Isabel Díaz Ayuso fue cuando era candidata por el Partido Popular a la Comunidad de Madrid.
En dicha entrevista aseguró que, si llegaba a la presidencia, los fetos de las mujeres embarazadas contarían ya como parte de la familia a efectos de ayudas.
Un periodista le hizo la siguiente pregunta: ¿En caso de aborto, estas personas tendrían que devolver las ayudas prestadas?
Ayuso hizo lo peor que puede hacer una persona que se dedica a la política, balbucear sin acertar a dar ninguna respuesta.
En ese momento, dentro de mi libertad de opinión recogida en nuestra Constitución Española, pensé que esta persona era simplemente una “marioneta” en manos de expertos en “fabricar” políticos. Lanzó una propuesta sin tener idea de lo que decía, sencillamente me pareció patética.
Una vez que consiguió ser la presidente de la C.A. de Madrid, es cierto que durante la pandemia se erigió como la voz de aquellas personas que tenían problemas para poder mantener sus negocios si estos estaban cerrados, hostelería incluida. Nuevamente sus “asesores” habían sido hábiles en utilizar a su “marioneta”.
Pero, aparte de eso, ¿qué más ha hecho Ayuso en Madrid?
Ayer, 17 de febrero de 2022, muchos españoles asistimos atónitos al bochornoso espectáculo que ofrecía el Partido Popular. Un ataque fratricida entre una ambiciosa Ayuso y un presidente del partido esperando escondido para dar la respuesta.
Ayuso compareció antes los medios de comunicación con “cara triste”, ojos medio llorosos, vamos, la carita que ponemos todos cuando queremos “dar pena”.
Alentada por sus fieles seguidores, que son ciegos a la hora de defenderla y no son capaces de ver más allá de sus narices, basta que ella apareciera tan triste que, automáticamente, ya se habían decantado, la razón la tenía Ayuso.
Que fácil es ni leer, ni pensar, ni utilizar la lógica…
En este asunto hay muchas dudas que son necesarias aclarar, por el bien de las personas que se dedican a la política y por el bien de nuestras arcas públicas, el dinero nuestro que manejan tan alegremente algunos políticos.
Vamos a dar datos para intentar aclarar al lector:
Ayuso reconoce que su hermano ha cobrado una comisión, no aclara la cantidad, por una adjudicación de la C.A. de Madrid, que ella preside, a una empresa para la compra de 250.000 mascarillas en plena pandemia.
No es necesaria esta adjudicación por “concurso publico” amparándose en la urgencia de realizar esta operación.
La empresa se lleva 1.512.500 euros (IVA incluido), lo cual sale a 6,05 euros por cada mascarilla, vamos, una barbaridad.
Lo que desde octubre se le esta pidiendo a Ayuso desde la dirección del partido Popular es que aclare que comisión se llevó su hermano y por qué.
Según dirigentes de este partido, Ayuso ha estado mareando la perdiz sin dar respuesta alguna, algo que desde el P.P. no permiten dado que están inmersos en una total transparencia ante los escándalos de corrupción de años anteriores, cuando Pablo Casado aún no ocupaba la presidencia del partido.
Si, como señalan algunos medios de comunicación, el “hermanísimo” de Ayuso se ha llevado 280.000 euros de comisión, esto supone el 18,5% del valor total pagado por las mascarillas.
Para que los lectores entiendan esta cantidad, si fuera cierta, esta comisión supondría el sueldo de un trabajador que cobrara el Salario Mínimo Interprofesional (mil euros) durante más de 23 años.
Ahora corresponde hacer unas preguntas:
1º.- ¿De verdad una persona puede cobrar por una comisión por la adjudicación de una venta tal cantidad de dinero?
2º.- ¿Qué ha hecho el hermano de Ayuso para ganarse semejante cantidad de dinero? ¿Cuál fue su mérito?
3º.- ¿Tan difícil era esta operación que merecía que en ella se fuera un porcentaje tan alto al comisionista “conseguidor”?
4º.- ¿Lo ha cobrado porque quien adjudica la compra depende directamente de su hermana?
5º.- Si actúa la Fiscalía, ¿Se llamará a declarar a la empresa que fue la adjudicataria de la venta para que explique en base a que se paga una comisión al hermano de la persona que adjudica la compra y la cantidad de la misma?
Ayuso asegura que todo esta regulado por Hacienda, vale, pues bien… pero regularlo por nuestra Agencia Tributaria no explica ni la cantidad de la comisión ni porqué se le da al hermano.
Trasparencia, honradez, gestión eficaz, etc… son conceptos que algunos políticos parecen desconocer.
No hay duda que, para la opinión pública, Ayuso cae mejor que Casado, pero en este tema, sinceramente, me creo más la versión del presidente del P.P. que la de la presidente de la C.A.M.
Aquí nadie va a ganar dentro del partido, ambos perderán… pero con las informaciones que hasta ahora han aparecido, creo que Ayuso debería dimitir e irse a su casa, su ambición traspasa los límites de la lealtad a un partido que fue el que, pasito a pasito, la encumbró a la presidencia de la C.A.M.
Que no, que en política no debe solo valer tener una cara bonita, que en política necesitamos mucho más que eso, puesto que ya sabemos que, aunque la mona se vista de seda, mona se queda.
Algunos políticos son simplemente “marionetas” de aquellos que manejan los hilos y no quieren mostrar su rostro.
Diego Gutiérrez de Ávila, colaborador de Radio Faro Canarias, Digitalfaro y MaspalomasNews.
El problema esta en que nadie se va a beneficiar, escepto el hermano y el PP perdera votos que Irán a parar a vox, y pasito a pasito le comeré la tostada.
Gracias Pepe por tu comentario.
Pues si, yo creo que de todo esto sale un beneficiado…y es Vox.
Muy buen artículo que explica un poco el batiburrilo en el que andan metidos Casado y Ayuso, junto con su hermano. Veremos a ver quién tiene razón, y si Ayuso es capaz de demostrar su honradez, como apunta ella. Eso sí, como bien se dice en este artículo, hacía tiempo que no se veía nada igual en el PP.
Gracias G. David.
Pues esto deberá de aclararse, por el bien de la Política en general.
Las dudas de muchos ciudadanos hacia la gestión que hacen los partidos de nuestros impuestos, cabrea y mucho.
Dinero hay, pero mal gestionado.
No estoy de acuerdo por varios motivos:
1.En aquella época el Gobierno de España estaba pagando las mascarillas a 8€, más caras que la CAM, les recuerdo que no había mascarillas, y que hubo 3256 millones de contratos a dedo que no están en el portal de transparencia.
2. Se está obviando la presunción de inocencia dde la señora Ayuso, en base a unos documentos sobre datos extraídos de manera ilegal de un particular.
3. El PP tiene esa documentación hace 6 meses y en vez de llevarlos a fiscalía los guarda para ver cuando puede quitarse de en medio a quien puede hacer sombra al presidente del partido.
Conclusión, el PP es una cloaca a la que asusta las mujeres que piensan por sí mismas.
Gracias Mari Carmen por tu comentario.
Aquí no estamos hablando de hombres y mujeres, estamos hablando de personas.
Por el hecho de que los demás partidos también hayan cometido, presuntamente, irregularidades, esto no evita que los que manejan nuestro dinero público, que es de todos los españoles (aunque Carmen Calvo dijera que no es de nadie), deban de ser totalmente transparentes… será la Justicia, si es que actúa, quien diga lo que ha ocurrido, pero oler, huele muy mal.
No santifiquemos a Ayuso solo por ser mujer… hablamos de PERSONAS que se dedican a la política y que deben de tener un plus de honradez.
Las PERSONAS no solo debemos ser HONRADOS, sino también PARECERLO.